0
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, который в конце прошлого года взыскал с медиахолдинга РБК 390 000 руб. компенсации репутационного ущерба в пользу "Роснефти". Изначально нефтекомпания требовала 3 млрд руб. Сегодня апелляционная коллегия отменила решение первой инстанции.
Из-за чего возник спор
Нефтекомпания обратилась в АСГМ с иском к ООО "Бизнес Пресс" – учредителю РБК – в апреле 2016 года. Причиной тому послужила статья журналистов Людмилы Подобедовой, Максима Товкайло и Тимофей Дзядко, выпущенная под заголовком "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP". В материале со ссылкой на источники говорилось, что покупатели 19,5% акций госкомпании не будут заключать акционерное соглашение с ВР, которой принадлежат 19,75% ее акций. Об этом якобы попросил Игорь Сечин, который опасался, что британский концерн соберет блокирующий пакет предприятия (см. "Роснефть" подала в московский арбитраж иск к журналистам РБК").
"Роснефть" после выхода публикации утверждала, что представленная в ней информация "ложная и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников". Ответчиками по иску, помимо "Бизнес Пресс" и журналистов, выступила также РБК-ТВ и его ведущий Константин Бочкарев. Сперва не исключалось, что сторонам удастся заключить мировое соглашение, но этого не произошло (см. "Роснефть" и РБК не договорились о мировом соглашении").
В декабре АСГМ частично удовлетворил требования "Роснефти" (см. "АСГМ присудил "Роснефти" 390 000 руб. вместо 3,12 млрд руб. по иску к РБК"). Ни одна из сторон с таким решением не согласилась: жалобу подала "Роснефть", недовольная размером компенсации, холдинг РБК, считающий претензии нефтяников необоснованными, "не имеющими отношения к реальности" и похожими на "сведение счетов с независимыми СМИ", а также журналист Дзядко.
Решение апелляции
В ходе заседания представители "Роснефти" просили судью Евгения Расторгуева изменить решение АСГМ, полностью удовлетворив заявленные требования. По словам юристов, взысканная прежде сумма "слишком маленькая компенсация" с учетом того, что РБК является крупнейшем холдингом, а его аудитория – "бизнесмены, которые могут быть потенциальными инвесторами". Также юристы просили не учитывать материальные возможности журналистов. "Роснефть" считает, что причиненный ей ущерб выразился в том, что Сечин лично приезжал в BP для урегулирования ситуации.
РБК, напротив, настаивал на отмене решения АСГМ и отказе в удовлетворении иска. Защитник журналистов Алексей Мельник апеллировал к тому, что подобные дела могут привести к ограничению свободы слова и прессы. Адвокат сослался на практику Европейского суда по правам человека и указал, что "никаких негативных последствий у истца не наступило". "Все взаимодействия с контрагентами осуществлялись в штатном режиме", – цитирует его доводы сам РБК в онлайн-трансляции судебного заседания.
Коллегия, посовещавшись, отменила решение АСГМ и признала, что статьи и телепередачи РБК не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию. Ответчик должен опубликовать опровержение. В то же время 9-й ААС полностью снял с РБК компенсацию в размере 390 000 руб., присужденную столичным арбитражем.
*