2
Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил набирать часть судейского корпуса из адвокатов. "Право.ru" спросило юристов, согласились бы те переквалифицироваться из защитников в судьи, а еслим да, то в каком суде им было бы комфортнее работать. Адвокаты уверены: из них вышли бы хорошие судьи, а реформа смогла бы переломить сложившуюся традицию, согласно которой защитники получают "волчий билет" при желании занять судейскую должность.
Комментируя инициативу в соцсетях, читатели "Право.ru" высказывались о ней, скорее, иронично, чем всерьез (орфография и пунктуация комментаторов сохранены - прим. ред.):
"Всегда хотел иметь свой маленький районный суд. Ходить там с озабоченно видом, твАрить там правосудие с раннего утра и до позднего вечера".
"Тоже, но в мировом, в экологически чистом..., где климат мягкий".
"Для начала надо резко изменить правовой статус судьи. Он должен быть ближе к депутату, чем к чиновнику, который строит карьеру. Выбирать на конкретный срок, в течение этого срока лишение полномочий должно быть почти невозможно. Огромную разницу в оплате на разных уровнях ликвидировать. Сейчас состоявшийся уважаемый человек старше 45 лет в судьи точно не пойдёт, поскольку не успеет выслужить до ухода на пенсию все полагающиеся "плюшки", а оклад начинающего судьи для более-менее успешного адвоката унизителен. Вот это надо бы резко поменять".
"Лично я никогда. В основной массе - это люди с невысокой профессиональной квалификацией, чиновники отравляющие правосудие, то есть реализующие свое приобретенное право судить других. Выросшие на технологиях делопроизводителей и высидевшие себе место в системе. Но. Поклон каждому, кто выступает с особым мнением".
"Я бы прокуроров судьями вообще не назначал - слишком сильный обвинительный уклон. Только адвокатов, точнее, получивших адвокатский статус. Например, в Англии Королевская прокурорская служба назначает именно адвокатов для поддержания обвинения и, таким образом, адвокат с годами досконально изучает процесс с обеих сторон. Поэтому в Англии судьями становятся исключительно адвокаты. И кто может утверждать, что качество английских судей уступает качеству нашего судейского корпуса?"
Адвокаты, как выяснилось, заинтересованы в предложении Титова. Марина Костина, адвокат Юридической группы "Яковлев и Партнеры", считает, что среди адвокатов такая инициатива получит положительный отклик, да и в судейском сообществе тоже, ведь участие лиц, имевших опыт адвокатской деятельности могло бы поспособствовать обновлению иногда консервативных подходов суда в решении тех или иных вопросов. Направление судейской деятельности зависит от того, на чем специализируется соответствующий специалист. Так, для адвокатов, в основном, работающих в интересах юридических лиц, наверное, интереснее будет арбитраж, для адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовным делам, а также представителей физических лиц в гражданском или административном процессе - суд общей юрисдикции, считает адвокат. Такое предпочтение обусловлено близостью сферы применения накопленного опыта и знаний. "Мне было бы интересно попробовать себя в качестве судьи любого суда, но приоритетным был бы, конечно, арбитражный суд", - говорит Костина.
Ирина Зимина, адвокат "Инфралекс" рассказывает, что после окончания МГУ, уже имея двухлетний опыт работы секретарем суда, решила, что хотела бы защищать людей, а не судить. "Но это вопрос призвания и семейных традиций: мой папа и моя сестра также проработали в российской адвокатуре много лет", - объясняет эксперт. Вместе с тем, идею набирать судей из адвокатов она называет "просто прекрасной" и полагает, что многие адвокаты ее поддержат. "На практике обычно все происходит наоборот: отработав несколько лет в суде, судья принимает решение работать адвокатом. С моей точки зрения, судья, имеющий определенный стаж работы в качестве адвоката, безусловно будет использовать его при работе в качестве судьи. В данном случае расширяется понимание существа рассматриваемых споров, что несомненно будет полезно для всех участников процесса", - говорит Костина.
Адвокат Дмитрий Казаков, управляющий партнер АБ "Казаков и Партнёры" не готов сменить удостоверение адвоката на судейскую
мантию, так как работа адвоката предполагает большую независимость и самоопределение, нежели работа судьи, но реформу одобряет. "По моему мнению, набор судей из числа адвокатов приведет к повышению независимости судебной системы, укреплению профессионального сообщества, росту доверия граждан к судебной власти", - комментирует он.
"Цель предлагаемых изменений: повышение независимости судей, безусловно, благая. Сложно также не согласиться с тем, что качество судебных решений не пострадает от того, что выносить их будут не только бывшие работники аппарата суда, - считает Андрей Трушин, адвокат, партнер АБ "Казаков и Партнёры". Однако идея омбудсмена об обязательном квотировании при раздаче мантий кажется эксперту трудноисполнимой. "Не до конца понятно, кто будет вершить правосудие при «недоборе» адвокатов. Как следствие, число судей может сократиться, а их загрузка соответственно еще больше увеличиться", - объясняет он свои сомнения.
В судьи следует назначать людей, имеющих не только юридическое образование, но и опыт практической юридической деятельности, уверен Михаил Орлов, руководитель Департамента налогового и юридического консультирования КПМГ в России и СНГ. При этом он считает, что не принципиально, где этот опыт был приобретен: в прокуратуре, в следственном комитете или в адвокатуре. "Но, сложившаяся в настоящее время «традиция» не пускать в судьи юристов, имеющих опыт адвокатской работы, на мой взгляд, является дикостью", - говорит эксперт.
Причем, законодательно такой подход нигде не закреплен, но все про это знают. "Несколько лет назад, в разговоре, выпускница юридического вуза мне призналась, что не хочет становится адвокатом, чтобы не лишать себя возможности впоследствии стать судьей. То есть адвокатское удостоверение воспринимается как "волчий билет" и конец карьере. По-моему, РФ не должна допускать на своей территории любую форму дискриминации. А что касается профессионализма, то уверен, что многие адвокаты обладают практическим опытом юридической работы значительно более весомым, чем некоторые судьи, которым мантия досталась в качестве награды за многолетнюю секретарскую работу в суде", - рассказывает эксперт.
Предложение интересное, но готовы ли сами адвокаты оставить нынешнюю работу, чтобы перейти на судейские должности? В соответствующем опросе "Право.ru" приняли участие около 3 000 человек. И только 24% респондентов - адвокатов - согласились в теории стать судьями. Причем, 9% выбрали в качестве места работы арбитражи, 8% - суды общей юрисдикции, 4% готовы попробовать свои силы в качестве мировых судей, а еще 3% согласятся оставить карьеру, только если им предложат должности в Верховном или Конституционном судах.
Около 18% опрошенных признались, что судейская карьера им не интересна в принципе, еще 15% работают не адвокатами, а юристами, и вполне довольны своим нынешним положением. Самая большая доля проголосовавших - 31% - читатели, указавшие, что они уже занимают судейские должности. Возможно, такой высокий процент - тоже ирония, и респонденты просто хотели посмотреть результаты опроса, а возможно, среди читателей и в самом деле столь высок процент судей. Еще 7% не имеют адвокатского статуса, но готовы сразу "баллотироваться" на судейские должности, а 5% участников опроса готовы стать судьей, все равно, в каком суде.
Инициатива Титова - часть программы социально-экономического развития "Стратегия роста", которую Столыпинский клуб предложил президенту Владимиру Путину. Реформа судебной системы "по столыпинцам" предполагает введение статуса федерального судьи, благодаря чему ему не нужно будет заново проходить отбор (вероятно, имеется в виду получение рекомендации квалифколлегии - прим. ред.) при переназначении на должность в другой суд. Кроме того, предложено сделать должность председателя суда выборной, ограничить его полномочия и производить ротацию каждые два года. Между тем, такое предложение идет вразрез с инициативой, исходящей от судейского сообщества. В резолюции IX Всероссийского Съезда судей говорится о необходимости "принятия мер по отмене ограничений сроков пребывания в должности председателей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и их заместителей" (на сегодняшний день максимальный срок пребывания в одной и той же должности - 12 лет - прим. ред.).
Но, пожалуй, самой обсуждаемой стала инициатива об установлении специальной адвокатско-прокурорской квоты при назначении судей. По предложению омбудсмена, к 2025 году опытом работы обвинителем или защитников должны обладать 50% кандидатов на судейские должности. А до закрепления такой практики он считает необходимым "волюнтаристски набрать" в суды не менее тысячи адвокатов – до 2019 года (см. "Бизнес-омбудсмен предложил к 2019 году набрать в судьи тысячу адвокатов"). Возможно, "столыпинцы" таким образом вслед за британскими коллегами стремятся разнообразить состав судейского корпуса (см. Верховный суд Британии ищет трех новых судей для "большего разнообразия"). Известно, что сейчас в судьи чаще всего идут юристы, получившие необходимый пятилетний стаж в качестве сотрудников аппаратов судов.
*