0
Конституционный суд рассматривает жалобу заключенного на положения Уголовно-исполнительного кодекса, которые позволяют ФСИН направлять осужденных за преступления против общественной безопасности (террористов и экстремистов) в удаленные пенитенциарные учреждения. Из-за того что колония, где заявитель отбывает наказание, находится далеко от его дома, родственники могут приезжать к нему на свидания не чаще раза в год.
Как сообщают "Ведомости", в КС пожаловался Иван Асташин, которого в 2012 году Мосгорсуд приговорил к 12,5 годам колонии по "террористической" ст. 205 УК (см. "В Москве осуждены участники "Автономной боевой террористической организации", испортившие поджогом праздник сотрудникам ФСБ"). Он организовал "Автономную боевую террористическую организацию" (АБТО), члены которой с декабря 2009 по ноябрь 2010 года совершили поджоги в Москве и Подмосковье зданий правоохранительных органов, в частности, отдела по ЮЗАО УФСБ, а также торговых павильонов и других зданий, использовавшихся лицами неславянского происхождения. Верховный суд впоследствии сократил ему срок до девяти лет и девяти месяцев (см. "ВС смягчил наказание участникам террористической группы, поджегшим здание УФСБ в Москве"). В 2013 году Мосгорсуд запретил деятельность АБТО в России.
Асташин просит КС проверить на соответствие Конституции положения ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса. Она наделяет ФСИН полномочиями самостоятельно выбирать колонии для осужденных по "террористическим" и "экстремистским" статьям. Другие категории преступников, как водится, отбывают срок на территории региона, в котором они проживали или были осуждены. Самого Асташина, который на момент совершения преступления был студентом столичного РХТУ им. Менделеева, отправили сначала в красноярскую ИК-17, а затем этапировали в норильскую ИК-15.
Из-за отправки за полярный круг он "не может реализовать положенные ему свидания с семьей", подчеркивается в обращении в КС. По закону заключенному полагаются четыре свидания, однако фактически родственники Асташина могут приезжать к нему не чаще раза в год. По его мнению, это ставит реализацию права на свидания с семьей в зависимость от принимаемого непублично внутриведомственного решения. Этим нарушается право осужденного на уважение частной жизни, отмечает Асташин. Ранее он уже оспаривал нормы ст. 73 УИК в Европейском суде по правам человека, который счел его доводы обоснованными.
Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов характеризует оспариваемую норму УИК как пережиток царских времен: "Очевидно, что она направлена на ужесточение наказания и усиление его карательного элемента". Отправка заключенного в отдаленные места по сути лишает его права на свидание с родными. Причем Насонов напомнил, что КС уже как минимум два раза проверял эту статью и признавал ее конституционной: "Суд счел, что нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности". Но сейчас КС принял жалобу к производству, что свидетельствует о возможной смене его позиции, отмечает Насонов, добавляя, что в 2015 году ЕСПЧ вынес постановление, в котором признал нарушение ст. 8 "Право на уважение семейной жизни" Европейской конвенции о защите прав человека.
*