0
В Верховном суде состоялось первое заседание по делу об "угоне" товарных знаков на премиум-водку. Истец - французская компания утверждает, что лишилась своих прав на алкогольные бренды из-за недобросовестной конкуренции. Заявитель просит признать сделки по продаже товарных знаков недействительными, упирая на угрозу введения в заблуждение потребителя. Ответчик считает, что французы выбрали неверный способ защиты.
Неудачные приключения французов в России
Еще в начале 90-х годов французская ликеро-водочная компания "Мари Бризар Вайн энд Спиритс” заняла свою нишу и на российском рынке. Для деятельности в России французы учредили дочерние фирмы (ТД "Времена года", "Бельведер-Русь"), на которые оформили ряд водочных товарных знаков: "Юрий Долгорукий", "Чайковский", "Иван Калита" и другие. Для простоты ведения бизнеса алкоголь разливали на российских заводах и сразу пускали продукцию на продажу.
Деятельность французской компании в России шла успешно до 2011 года. Тогда "палки в колеса" иностранным предпринимателям вставил Серж дер Саагян, гендиректор "Бельведер-Русь". Саагян продал девять товарных знаков на премиум-водку ("Юрий Долгорукий" и др.) по заниженной стоимости через цепочку юрлиц сторонней фирме. Руководитель российской "дочки" воспользовался "лазейкой" в уставе, которая позволяла не согласовывать крупные сделки с материнской компанией. Когда французы поняли, что произошло, было уже поздно: Саагян сбежал, прихватив все документы по сделкам с собой.
"Мари Бризар" обратилась в АСГМ и попросила признать сделки по продаже товарных знаков недействительными. Первая инстанция удовлетворила требования истца (дело № А40-48196/2013). После этого стороны прошли четыре круга в апелляции и кассации. 9-й ААС трижды выносил решения в пользу французов, а Суд по интеллектуальным правам их отменял: дважды решал дело в пользу ответчика, и один раз удовлетворил требования иностранной фирмы. Своим последним решением СИП все же отказал истцу. Тогда французская компания обжаловала решение кассации в Верховный суд.
"Любимая водка Ельцина"
Представитель истца, руководитель практики корпоративного права "ФБК Право" Александр Ермоленко на судебном заседании в ВС пояснял, что СИП допустил два существенных нарушения. Во-первых, первая кассация неверно применила п. 2 ст. 1488 ГК ("Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак"), настаивал юрист. По его мнению, продажу товарного знака нельзя допустить, даже если есть угроза введения в заблуждение потребителя. Во-вторых, СИП вышел за пределы своих полномочий и заново переоценил те доказательства, которые уже исследовала апелляция, считает Ермоленко.
Представитель истца уверял, что в этом деле имеет место недобросовестная конкуренция: "Товарные знаки известного алкогольного бренда попадают к малоизвестной российской компании, которая учреждена за несколько месяце до сделки". Усомнился Ермоленко и в правильности переоценки доказательств СИПом: "Первая кассация считает, что водка "Юрий Долгорукий" малоизвестна в России, но в мемуарах Александра Никишина она упоминается как любимый напиток первого президента РФ Бориса Ельцина".
Игорь Ермихин, директор фирмы "Спецюрторг", которая была в цепочке вывода активов, утверждал обратное: "Во-первых, нет доказательств, что истец как-то раскручивал этот бренд. Во-вторых, доля его на российском рынке алкогольной продукции ничтожна".
- В книге рассказывается, как Немцов и Ельцин пили водку "Юрий Долгорукий" без конкретных подробностей, кто ее изготовил, - добавил Ермихин. По мнению ответчика, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты, и им нужно было оспаривать регистрацию спорных договоров Роспатентом.
После минутного совещания прямо в зале "тройка" судей под председательством Владимира Попова объявила о перерыве в рассмотрении дела до 7 февраля 2017 года.
*