1
Конституционный суд не стал принимать к рассмотрению жалобу адвоката Игоря Трунова на положение закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", которое касается порядка избрания президента адвокатской палаты и сроков нахождения на этой должности.
Трунов оспаривал конституционность подп. 1 п. 3 ст. 31 закона об адвокатуре. Неопределенность этого положения позволяет избирать президентом АП лицо, которое занимало этот пост два срока подряд, "несмотря на то что между моментом истечения предельного срока его полномочий и моментом нового избрания на должность не прошел период, равный хотя бы одному сроку полномочий президента (четыре года)", подчеркивает в своей жалобе Трунов.
Основанием для его обращения в КС послужил отказ суда первой инстанции, поддержанный апелляцией, удовлетворить иск о признании незаконным решения Совета АП Московской области от 21 января 2015 года, согласно которому президентом палаты назначили Алексея Галоганова. В своей жалобе Трунов отмечает, что Галоганов возглавил АП, в связи с отставкой по собственному желанию предыдущего президента, который до этого был первым вице-президентом палаты. Причем, Галоганова избрали всего спустя два месяца после того, как истек срок его президентских полномочий (ранее он в течение 12 лет занимал этот пост - с момента создания палаты в ноябре 2002 года по ноябрь 2014 года), замечает Трунов.
КС, изучив предоставленные адвокатом материалы, отказался принять его жалобу к рассмотрению. Трунов, как подчеркнул суд, мотивировал подачу иска тем, что решение Совета АП нарушило его права, связанные с возможностью избрания на должность президента палаты. Тогда как, по словам самого юриста, предложение об избрании его в Совет АП, в качестве члена которого он мог бы претендовать на желаемый пост, не выносилось на голосование на XIV ежегодной конференции подмосковных адвокатов. "При таких условиях нет оснований полагать, что применением оспариваемого законоположения в конкретном деле Трунова могли быть нарушены перечисленные в жалобе его конституционные права в указанном им аспекте", отметил КС. В определении также подчеркивается, что в компетенцию КС не входит разрешение вопросов о соблюдении вытекающих из законодательства об адвокатуре "принципов внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических обстоятельствах", а также проверка законности решений судов по иску Трунова (определение № 211-О).
Не первое обращение Трунова в КС
В середине февраля КС принял к рассмотрению другую жалобу Трунова, которую он подал вместе с бывшим губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем. Заявители оспаривают нормы закона "О выборах депутатов Госдумы". В частности, они указывают, что кандидаты, выдвинутые по округам, где нарушений не было, не должны страдать из-за ошибок партии, которые она допустила в других округах. Так, на сентябрьских выборах в Госдуму ЦИК снял весь список кандидатов от Российской партии пенсионеров за справедливость, куда входили Трунов и Юревич. Партия выдвинула 169 кандидатов по 166 округам, в то время как закон разрешает баллотироваться от округа лишь одному кандидату. Кроме того, заявители считают неконституционными нормы КАС – ранее Верховный суд отказался пересматривать решение ЦИК на том основании, что его может оспаривать только сама партия, а не отдельные кандидаты (см. "Адвокат Трунов обжалует в КС закон о выборах в Госдуму").
*