ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей

22.02.2017 7:53 0

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей

Опубликован первый в этом году Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем собраны самые интересные дела региональных коллегий. Например, в Волгограде судья получила предупреждение за помощь стороне по делу – она написала образец жалобы на свое же определение. В Приморском крае ККС предупредил судью, который более полутора лет не направлял дело в апелляцию. А во Владимирской области судье пришлось подать в отставку из-за вынесения судебного приказа в отношении своей умершей свекрови.

Новая должность – не повод для приостановления отставки судьи, решила ККС 

Владимир Белов обратился в ККС с заявлением о приостановлении его отставки судьи, председателя Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с назначением на должность помощника губернатора Волгоградской области.

ККС в удовлетворении заявления отказала. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. ККС решила, что принятие какого-либо решения о приостановлении статуса Белова не требуется – он приостанавливается автоматически на период такой работы.

Ошибка в декларации о доходах является дисциплинарным проступком

Председатель Михайловского районного суда Амурской области Константин Стасюк был рекомендован ККС к назначению на вакантную должность судьи Амурского областного суда. Заполняя декларацию об имуществе его супруги, из-за небрежности он забыл вписать, что ей принадлежит однокомнатная квартира. Стасюк допущенное им нарушение признал. Совет судей пришел к выводу, что здесь отсутствует коррупционная составляющая.

ККС установила, что представление о привлечении Стасюка к дисциплинарной ответственности подано по прошествии шестимесячного срока, поэтому признала совершение дисциплинарного проступка, но освободила судью от наказания.

Судья поплатилась за написание для истца жалобы на свое же определение 

ККС рассмотрела представление председателя Волгоградского областного суда Николая Подкопаева о привлечении судьи Дзержинского районного суда Волгограда Юлии Волынец к дисциплинарной ответственности. Волынец оказала правовую консультацию стороне по делу. Как выяснилось, после оглашения определения о передаче дела по подсудности в другой суд Волынец собственноручно написала и передала истцу образец жастной жалобы на вынесенное ею определение. При этом судья даже указала основание, по которому определение является незаконным.

Сама Волынец пояснила, что написала примерную форму частной жалобы по просьбе истца, в связи с отсутствием образца частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности на информационном стенде суда.

ККС напомнила, что судьи не вправе давать советы и правовые консультации гражданам относительно их действий в судебном процессе (постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27), и наказала Волынец предупреждением.

Судью, которая вынесла судебный приказ в отношении своей умершей свекрови, отпустили в отставку

В ККС поступило представление Владимирского областного суда Александра Малышкина о привлечении мирового судьи Елены Киселевой к дисциплинарной ответственности. А через месяц после представления Киселева подала заявление о прекращении своих полномочий.

Дело в том, что Киселева вынесла судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Этот приказ был направлен приставам и исполнен за счет средств, хранящихся на счету в банке. Как впоследствии оказалось, должник – бывшая свекровь судьи, которая на момент вынесения судебного приказа уже больше полугода как умерла, о чем Киселевой было известно. 

Таким образом, судья, являясь свойственницей умершей, не заявила самоотвод и скрыла факт смерти одной из сторон по делу. Кроме того, Киселева по собственной инициативе указала в судебном приказе банковские реквизиты должника, а затем направила его в службу судебных приставов. Впоследствии этот судебный приказ был отменен.

Учитывая, что Киселева вину признала и раскаялась, ККС ограничилась предупреждением и удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи.

ККС предупредила судью, который рассматривал сразу несколько дел

Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов подал представление на судью Волжского районного суда Виктора Кучко. По мнению Тарасова, Кучко неоднократно нарушал ст. 298 УПК о тайне совещания судей – удаляясь в совещательную комнату, он в то же время рассматривал материалы дел об административных правонарушениях и выносил по ним решения. 

Кроме того, Кучко допускал волокиту при направлении уголовных дел в апелляцию. Так, одно из дел было направлено им в областной суд по истечении трех месяцев после приговора, другое – по истечении шести месяцев. При этом причины, по которым дела не направились раньше, неизвестны. А однажды из-за невыполнения в полном объеме судом требований закона дело дважды снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в районный суд. В третий раз Кучко направил это дело в Саратовский областной суд лишь по истечении шести месяцев после приговора.

Насчет нарушения тайны совещания судья пояснил, что в протоколах секретарь неверно указал время, однако он виноват в том, что не проконтролировал этого. Длительное ненаправление дел судья объяснил большой загруженностью и неопытностью секретарей.

ККС удовлетворила представление Тарасова и привлекла Кучко к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Прогуливающий работу служитель Фемиды лишился мантии

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча обратился в ККС с представлением о привлечении Евгения Стрельникова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. При этом сам Стрельников подал заявление об отставке.

Судья Стрельников систематически нарушал время начала первых судебных заседаний. Обычно задержки составляли от 35 минут до 1 часа 52 минут. Стрельников своей вины не признал и пояснил, что данная информация получена с сервера суда, без учета перевода часов на зимнее время. Однако справка о работе системы аудиовидеофиксации судебных заседаний эту информацию не подтвердила.

Как выяснилось, на рабочем месте Стрельникова не было регулярно. ККС изучил причины отсутствия, изложенные в объяснительных записках, и пришел к выводу о явном предпочтении личных интересов судьи его профессиональным обязанностям. Так, среди причин отсутствия указаны 70-летний юбилей отца, необходимость разрешения неотложных бытовых проблем, накопившихся во время отпуска, а также проблемы со здоровьем. Кроме того, Стрельников отсутствовал в предпраздничные дни и накануне своего дня рождения.

Нарушал судья и сроки выдачи исполнительного листа, сроки изготовления решения в полном объеме, сроки рассмотрения дела и направления апелляционной жалобы, а также положения Инструкции по делопроизводству.

Поскольку все вышеназванные факты нашли свое подтверждение, ККС досрочно прекратил полномочия Стрельникова, а также производство по его заявлению об отставке.

Судья, который больше полутора лет не направлял дело в апелляцию, получил предупреждение

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Юрий Хлебников больше года рассматривал уголовное дело, а затем дольше полутора лет без уважительной причины не направлял его в апелляцию. Хлебников свою вину признал частично и пояснил, что длительное нахождение уголовного дела в производстве было вызвано объективными причинами – ненадлежащей работой конвоя и службы судебных приставов, неявкой свидетелей и потерпевших, отсутствием помещений для ознакомления осужденных с материалами дела.

По указанному уголовному делу в отношении Хлебникова вынесено частное определение, которым констатированы факты волокиты судебного разбирательства. Нарушения судьей уголовно-процессуального закона подтверждено вступившими в силу постановлениями вышестоящего суда.

Таким образом, Стрельников подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности за все нарушения. Однако ККС пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на судью только по факту длительного ненаправления уголовного дела в апелляцию. Факт волокиты подтвердился, но он имел место более двух лет назад, а значит, за него привлечь к дисциплинарной ответственности нельзя (п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей). Поэтому ККС ограничилась предупреждением.  

Волокита и другие нарушения привели судью к предупреждению

Председатель Брянского областного суда Евгений Быков обратился в ККС с представлением о привлечении судьи Клинцовского горсуда Людмилы Гончаровой к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Поводом послужило то, что Гончарова не приняла к производству шесть исковых заявлений, а еще четыре – лишь по истечении пятидневного срока со дня их поступления в суд; в четырех гражданских делах отсутствовали промежуточные протоколы, в одном – протокол и решение суда. Кроме того, Гончарова заволокитила несколько уголовных дел, рассматривая их свыше шести около полугода.

Гончарова эти факты признала и объяснила загруженностью и сложностью дел. Она также заверила, что принимает все необходимые меры для своевременного рассмотрения материалов. ККС удовлетворила представление Быкова и привлекла Гончарову к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Более подробно со всеми случаями привлечения судей к дисциплинарной ответственности можно ознакомиться в первом выпуске "Вестника Высшей квалификационной коллегии судей" за 2017 год.

Следующая новость
Предыдущая новость

Как заработать на Forex Где купить рамки для выключателей? Как быстро изучить немецкий язык? Чем нам может помочь электрик? Демисезонные куртки для мужчин

Лента публикаций