Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий «из мести»

21.02.2017 23:43 0

Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий «из мести»

Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий «из мести»

Дисциплинарная коллегия Верховного суда оставила без мантии судью, утверждавшего, что его дело сфальсифицировано председателем облсуда. Тот якобы мстит за письмо в адрес главы ВС Вячеслава Лебедева, в котором подчиненные пожаловались на плохое оснащение суда.

Судья Александр Глухов работал в Центральном суде Волгограда с 2008 года, в 2014 году стал зампредом. Однако в декабре прошлого года ККС Волгоградской области удовлетворила представление председателя Волгоградского областного суда Александра Подкопаева, который просил досрочно лишить Глухова полномочий.

В представлении сказано, что судья, зная, что осужденный Корчак не отбыл и половины назначенного срока, в феврале прошлого года освободил его досрочно. Еще одно нарушение было в том, что рассматривать просьбу об УДО должен был суд города Камышина, где осужденный отбывал наказание, а не Центральный райсуд, где работал Глухов. Согласно представлению, судья специально этапировал Корчака из колонии в качестве свидетеля по другому делу, чтобы изменить подсудность и применить условно-досрочное освобождение. В результате Корчак с декабря 2015 года по май 2016-го вместо колонии находился в СИЗО. В мае прошлого года апелляция отменила постановление об УДО (дело № 22-1808/2016). ККС посчитала случившееся дисциплинарным протупком, с "грубейшими нарушениями требований закона, определяющих подсудность дела, а также повлекших искажение принципов уголовного судопроизводства".

Кроме того, в представлении сказано, что к исполнению своих обязанностей судья относился недобросовестно, допуская небрежность при составлении процессуальных документов.

Глухов с решением ККС не согласился и сегодня пытался его обжаловать в Дисциплинарной коллегии Верховного суда. По его мнению, ККС не учла ряд положений закона о статусе судей, а также разъяснения Пленума ВС о том, что именно можно считать дисциплинарным проступком. Экс-судья отметил, что он был лишен возможности принять участие в служебной проверке в отношении него, так как она проводилась в "заведомо одностороннем" порядке, чтобы он не смог предоставить пояснения и доказательства.

Упомянул Глухов и том, что дисциплинарное разбирательство глава облсуда Подкопаев инициировал, желая отомстить за письмо главе ВС Вячеславу Лебедеву, в котором в котором Глухов и его коллеги пожаловались на плохое обеспечение суда.

Давний конфликт с председателем облсуда

На заседании Глухов доводы своей жалобы подтвердил, добавив, что отношения с Подкопаевым испортились после того, как он в 2014 году удовлетворил ходатайство следствия об аресте активов местного металлургического завода "Красный Октябрь", с чем глава облсуда не согласился. Тогда, по словам судьи, председатель на совете судей публично отчитал его за это решение. "Все дисциплинарное производство формировалось в тайне от меня и от других руководителей. Все материалы оставлялись в областном суде на длительный срок. Все материалы были сфальсифицированы", – утверждал сегодня Глухов.

"Ну решение-то об УДО вы же вынесли?" – спросил председательствующий Сергей Рудаков. Глухов этого не отрицал, однако пояснил, что перевел осужденного из колонии в СИЗО не просто так.

В декабре 2015 года он рассматривал дело в отношении некого Канденкова, которого обвиняли в сбыте наркотиков. Адвокат обвиняемого попросил вызвать Корчака в качестве свидетеля защиты, поскольку тот якобы мог "сообщить существенные для дела сведения". Глухов ходатайство адвоката удовлетворил, Корчака вызвали, однако на судебное заседание он так и не явился. В итоге дело было закрыто без участия Корчака.

Ходатайство от Корчака об условно-досрочном освобождении поступило лишь через два месяца после этих событий. "Я физически не мог помнить эту фамилию, говорить о том, что я специально взял это дело, абсурдно", – убеждал коллегию Глухов, отметив, что Корчаку не хватило всего 11 дней до момента до отбытия половины срока.

– Вы спрашивали адвоката, для чего именно необходим Корчак? – поинтересовался судья Анатолий Куменков.

Глухов ответил, что защитник обещал "существенные" пояснения со стороны свидетеля.

– То есть вы можете вызвать и с Дальнего Востока свидетеля, если скажут, что он даст существенные показания? – продолжал спрашивать Куменков.

Глухов ответил положительно, но отметил, что пошел бы на такие меры "только, если стороны не возражают".

Судья Галина Гуляева с ним не согласилась, объяснив, что адвокат обязан обосновать такой вызов, но и в этом случае суд вправе отказать. "А сейчас вам говорят, что вызов Корчака не был обоснован", – сказала она.

"О предвзятости не может быть и речи"

Председатель ККС, судья Волгоградского облсуда Светлана Юткина, в свою очередь, настаивала на том, что решение квалифколлегия вынесла законное. "Мы пришли к выводу, что необходимости в вызове свидетеля не было. Сама ситуация была создана для этапирования и для того, чтобы в дальнейшем рассмотреть заявление об УДО", – отметила Юткина, добавив, что если дело закрыли без показаний Корчака, это говорит о том, что он не был нужен как свидетель. Косвенно об умысле судьи могло свидетельствовать и то, что адвокат по обоим уголовным делам был один и тот же.

"Глухов не исследовал дело Корчака. Характеристика, выданная для УДО, не соответствует тем, что обычно выдаются. Там даже нет мнения администрации колонии", – рассказала глава ККС.

– В чем выразился дисциплинарный проступок и в чем его исключительность? – спросил Рудаков.

Юткина пояснила, что судья не должен совершать действия в интересах отдельных лиц. «Здесь очевидно, что все решения были приняты, чтобы освободить Корчака», – считает она.

Что же касается предвзятого отношения со стороны председаетля облсуда, то, по словам главы ККС, об этом не может идти и речи, так как написанное Глуховым в адрес Лебедева письмо "ни на что не повлияло".

Глухов с этим не соглашался и настаивал на своем. "Все это – следствие затянувшегося конфликта, в результате которого Центральный суд уже лишился четырех руководителей. Я признаю, что допустил арифметическую ошибку, просчитался на 11 дней, но это объясняется большой нагрузкой. Говорить о моем умысле неуместно, иногда совпадение – это просто совпадение", – пытался убедить судей Глухов.

Однако коллегия, посовещавшись около часа, решение ККС оставила без изменений.

Следующая новость
Предыдущая новость

InfraPro — компания, которая изготавливает синтетическую нефть Лучшая клиника для беременных Семейные, трудовые, жилищные и наследственные споры поможет решить «Паритет» Лучший сайт с разнообразными играми уже ждет вас: Special Force 2 Уборка квартир и химчистка мебели в Санкт-Петербурге

Лента публикаций